### 컴퓨터전문인선교회에서 제공하는 예화자료 찾기 ###

(3).역사적 관념주의의 주관화
조회수 : 556 / 등록일 : / 출처(저자) :
II. 역사적 관념주의의 주관화 랑케가 시도했던 과거 사건의 사실 그대로의 추구는 좀 지나친 단순화였던 비 판을 받았다. 역사는 일어난 사실들을 보이는 대로 기록한 연대기만은 아니다. 로빈슨의 지적대로 "19세기에는 역사적 사실을 단지 이름.장소,날자,일어난일, 순서,원인,결과 등으로 보았다. 역사가 사람을 자연과 구분시키는 인간적이요 창조적이며 유일하고 의미있는 것이라고 본다면 그런 것들만 가지고는 역사가 될 수 없는 것들이다"(James Robinson,A New Quest of the Historical Jesus, SCM,1959,P.28). 그리하여 관념주의자들은 실증주의자들이 인식하지 못했던 고 거 사건의 내면적인 의미를 찾기 시작했다. 그리하여 빌헬름 딜타이,베네디토 크로체, 콜링우드 같은 이들이 역사를 내면에서부터 봄으로써 새로운 역사의 연 구 방법을 시도하게 된다. 딜타이는 인문 과학 (geisteswissenschaften)을 자연 과학(naturwis-senschaf ten)과 구분시켰다. 전자는 후자의 방법 속에 포함시킬 수 없는 것인데도 실증 주의자들은 "자연과학의 이상과 방법에 적용시키기 위해서 역사적 실제를 망쳐 놓았다."고 본 것이다. (Nash,P.31). 다른 말로 하면 19세기 역사 비평학은 인문과학에 의해서만 얻을 수 있는 내면 또는 의식의 차운이 전혀 결핍되어 있다는 것이다. 딜타이는 인간의 정신이 언 어,미술,음악,법,종교 등을 볼 수 있는 현상을 충분히 객관화 시킬 수 있다고 보았다. 그래서 그것을 여러 사람 개개인들이 경험할 수 있는 차원으로 자신들 의 경험을 객관화 시킬수 있기 때문에 객관적 정신이라 부른 것이다. 그리하여 그는 "이 객관적 정신 속에 과거는 우리에게 영원히 현재로 존재하게 된다." (Ivid,P.32) 고 주장하게 된다. 이러한 내면 경험의 투사는 딜타이에게는 안전 한 역사적 지식으로서 유일한 것이었다. 크로체도 역사와 연대기를 분리시크는 데 있어서 비슷한 견해를 나타내고 있다, 역사는 살았지남 연대기는 죽은 역사이다 역사는 현재 역사이지만 연대기는 과거 역사이다 역사는 근분적으로 사고의 행위이지만 연대기는 의지의 행위이 다. 모든 역사는 더 이상 사고하지 않을 때 연대기가 되지만 단지 추상적인 단 어로만 기록된다. 그런데 그 단어는 한대는 구체적이고 명백하게 표현되어 있었 다 (Benedetto Croce,History:Its Theory Practice,Tr.Ains lie,Harcourt& Brace,1921,P.19). 그러므로 객관적이고 죽은 역사적 자료들은 역사가들의 현재 경험 속에서 살아 나야만 하는 것이다. 콜링우드는 실증주의자들이 내면 사건에 의해서 표현된 외면적인 사건들만을 보았다고 비판했다. 외면적 사건이란 행위자들들의외형적인 움직임과 모습이고 내면적 사건이란 그들의 내부에서 일어난 생각을 의미한다. 그는 "역사가의 일 이 외부의 사건을 발견하는 것으로 시작은 될 수 있으나 거기서 끝나서는 안된 다. 그는 사건이 행위라는 것과 자신의 주된 사명이 그 행위의 집행자의 생각을 알기 위해 행위 속에서 사고하는 것임을 명샘해야 한다"고 주장했다. (R.G. Colingwood,The Idea of History,Clarendon,1946,P.213). 다른 말로 하면 역사 가는 어떤 일이 일어났는지 뿐 아니라 왜 그럿이 일어났는지도 관심을 가져야 한다는 것이다. 왜냐하면 그것이 그 일을 일어나게 했기 때문이다. 이러한 지식의 주관적인 면의 강조는 콜링우드로 하여금 역사 연구는 사고의 내면적인 역사를 다르는 것으로 주장하게 했다. 역사의 진행은 "단지 사건들의 과정이 아니라 내적인 면을 가진사고의 진행으로 이루어진 행위의 과정이다. 그리고 역사들이 찾는 것은 이러한 사고의 과정이다. 모든 역사는 바로 사고의 역사이다" (Ibid,P.215). 그리고 "역사가에게 자신이 연구하는 역사의 행위들은 구경할 대상이 아니라 자신의 마음을 행위이기 때문에 그에게 객관적으로 알려 지는 것이다."(Ibid,P.218). 그러므로 행위의 과정은 내면적 과정의 외적인 표 현에 지나지 않게 되고 나아가서는 이러한 과거의 사건들은 역사가들을 통해서 경험되지 않으면 역사가 될 수 없는 것이다. 즉 역사가들이 주관적으로 과거를 다시 생각해서 재구성하는 것이다. 콜링우드의 이러한 입장은 성경 역사 해석을 매우 주관적으로 하도록 만들었 다. "교리의 외적인 면 만으로는 죽이는 일을 하지만 내면적 역사,즉 사고의 발 전 속에 들어가는 것은 살리는 일을 한다."(Ibid,P.78). 19세기 역사적 예수의 개념을 부정하면 그는 그런식의 순수하게 객관적인 역사는 없다고 주장했다. 그를 신학의 개념이 아닌 역사 사실로 보는 것은 일을 단순하게 할지는 르나 우리에게 바른 이해도 주지 않고 그의 의식에 참여하는 것도 막아버릴 뿐이다.... 예수